L’hebdomadaire catholique "la Vie" a publié en décembre 2008 un hors-série sur Jésus se proposant de répondre à « 100 réponses aux questions que vous vous posez ».

La série commence par donner des « preuves historiques de l’existence de Jésus »:





« Détient-on des preuves historiques de son existence?
Oui, quelques-unes. En dehors des Évangiles, la vie de Jésus est mentionnée dans des écrits anciens de deux origines: des textes rabbiniques, où son nom est évoqué de manière polémique, et des écrits païens de la Rome antique. Ainsi, à la fin du Ier siècle, le nom de Jésus apparaît dans deux passages des écrits du juif Flavius Josèphe dans son œuvre, Les Antiquités juives. Considéré authentique jusqu’au XVIe siècle, ce passage connu sous le nom de Testimonium Flavianum a été remis en cause, mais seulement en partie, et serait le plus ancien témoignage dont nous disposons. Au IIe siècle, l’historien romain Tacite évoque Jésus dans ses Annales, quand il parle des chrétiens: « Ce nom leur vient de Christ qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procureur Ponce Pilate. » Enfin, le nom du Fils de Dieu est également cité par Suétone et Pline le Jeune (deux écrivains ayant vécu à la charnière des Ier et IIe siècles) et Lucien de Samosate (IIe siècle). »







Quand un texte antique mentionne Jésus, il peut être un témoignage direct sur le personnage. Il peut aussi répéter ce que disaient les chrétiens de l’époque. Dans ce deuxième cas il n’est pas une preuve de l’existence de Jésus.




On m’accordera que plus un texte est tardif, plus il a de chances d’être l’écho du discours chrétien. Voyons ce qu’il en est des six sources évoquées par "la Vie". Tous ces textes sont facilement accessibles sur la toile. On trouvera bien entendu une analyse plus détaillée dans "Une invention nommée Jésus".




- les textes rabbiniques en question proviennent du Talmud de Babylone, imposant recueil de traditions juives achevé au Ve siècle. Même si les rares passages du Talmud mentionnant Jésus sont peut-être plus anciens, on ne peut pas l’assurer. Voir http://www.ebior.org/Vie-de-Jesus/s...




- Flavius Josèphe est né en Palestine vers 37 puis a vécu à Rome depuis 70 jusqu’à sa mort. Il a écrit deux livres sur l’histoire du peuple juif. Le premier (La Guerre des Juifs) peu après 70 ne mentionne pas Jésus, le second (Les Antiquités juives) contient un passage à propos de Jésus mais a été écrit alors que Josèphe vivait depuis plus de vingt ans à Rome, dans une ville où les chrétiens étaient bien implantés. Ce texte peut être issu du discours chrétien.




- on fera la même remarque au sujet du Romain Tacite qui écrit vers 115.




- Suétone ne dit rien sur Jésus.




-  il suffit de lire le témoignage de Pline le Jeune sur Jésus pour constater qu’il répète ce que disent les Chrétiens.




- considérer que Lucien de Samosate apporte une quelconque preuve est une plaisanterie. Dans un pamphlet écrit vers 170 il se moque de « ce grand homme qui a été empalé en Palestine pour avoir introduit dans le monde une célébration religieuse nouvelle ». Comment assurer que, cent quarante ans après la mort supposée de Jésus, Lucien ait pu disposer d’autre chose que d’une information chrétienne ?




Bien entendu, la carence des auteurs non chrétiens à propos de Jésus peut s’expliquer de nombreuses façons: des textes ont pu être perdus, Jésus a pu être considéré comme trop insignifiant pour être mentionné etc.




Toujours est-il que non, ces textes n’établissent pas que Jésus a existé.