À la parution de « Une invention nommée Jésus » j’ai ouvert ce blog pour publier compléments et nouveautés ainsi que pour répondre aux questions et objections que les lecteurs voudraient bien m’adresser.

J’ai reçu quelques dizaines de messages pour la plupart favorables. Il y eut bien sûr des croyants. Ils m’ont signifié leur désaccord plutôt que leur désapprobation.

Et puis il y a Georges Daras. Cet étudiant en théologie est un blogueur extrêmement prolifique. Il m’a envoyé de nombreuses objections auxquelles j’ai répondu. Mes réponses ne lui convenant pas les échanges se sont poursuivis et il a finalement ouvert un blog auquel j’ai fait écho sur mon propre blog. Il a ensuite mis en ligne une seconde version de son texte augmentée et légèrement corrigée http://exegeseettheologie.wordpress...

Jusqu’à aujourd’hui Georges Daras a écrit à propos de « Une invention nommée Jésus » des centaines de pages contenant des objections dont la pertinence ne m’apparaît pas clairement.

J’ai mis en ligne sur mon blog une réponse à sa première version. Travail à refaire pour la seconde version. Comment voulez-vous répondre à un texte mouvant? Il peut arriver que de ce fait mes réponses ne correspondent plus à l'état actuel du texte de Georges Daras. J’ai cependant commencé à y travailler mais ceci révèle un problème (outre l'ampleur de la tâche): nous avons des façons de penser très différentes. Je trouve ses raisonnements fumeux et il ne comprend pas les miens (voir ma réponse à son douzième volet); ce qui me paraît grave ne l'impressionne pas (voir ma réponse à son quatrième volet); ce qui me paraît scandaleux lui semble normal (voir le début onzième volet au sujet des instructions données par le Vatican); ma méthode lui paraît inadaptée pour des raisons qui m'échappent (voir ma réponse à son troisième volet); ce qu'il dit de mon livre me paraît très déformé (voir ma réponse à sa version courte); nous ne voyons pas la même chose dans les mêmes textes (voir le point N° 51 dans ma réponse à son onzième volet); il admet sans justification comme préalable que Jésus "est ancré dans l'histoire" (voir les points 18, 19 et 20 dans ma réponse au quatrième volet) alors que le but de mon livre est précisément de constester l'ancrage de Jésus dans l'histoire. De surcroit le ton devient agressif (essayez de comprendre pourquoi je suis "au comble de la malhonnêteté" au point 18 de son volet sur les contradictions). Bref, le dialogue me paraît difficile.

La réponse au premier volet: "Présentation" est en http://www.uneinventionnommeejesus....

La réponse au deuxième volet: "Les sources posent-elles un problème particulier? est en http://www.uneinventionnommeejesus....

La réponse au troisième volet: "Les histoires des évangiles sont-elles incroyables ?" est en http://www.uneinventionnommeejesus....

La réponse au quatrième volet: "Les contradictions minent-elles la crédibilité des évangiles?" est en http://www.uneinventionnommeejesus....

La réponse au dixième volet "M.Bourgeois réfute-t-il les arguments des spécialistes?" est en http://www.uneinventionnommeejesus....

La réponse au onzième volet: "Les chercheurs chrétiens sont-ils de pseudo-scientifiques au service de la religion et de l'orthodoxie?" est en http://www.uneinventionnommeejesus....

La réponse au douzième volet sur les critères est en http://www.uneinventionnommeejesus....

À vous de voir si Georges Daras a quelque chose à dire.